Åsas anteckningar

Här blir det sill, potatis, jordgubbar och grädde så småningom. Mathelg alltså.

Sedan är väl tanken att det ska dyka upp en man i drömmen också.  Igår klargjordes i en diskussion att mannen som dyker upp i drömmen är den jag ska gifta mig med. Eftersom min övertygelse mer och mer går mot att giftermål är hyckleri på olika sätt, så vill jag hellre drömma om något roligare, en man för en ettårsrelation kanske. Sedan kan jag drömma om en ny  man nästa midsommar.

Det finns ingen anledning för privatpersoner att försvara sina privata val utåt, vad det nu än handlar om gifta sig i kyrkan, bli fadder, äta kött. dricka alkohol etc. Det är privata beslut som det inte borde spela någon roll om andra uppfattar handlingen som hyckleri och falskhet.

En grundläggande rättighet som jag ser det är att ha en mycket långtgående rätt att skriva och säga sina åsikter. En lika stor rättighet är att bemöta åsikterna.

FRA-lagen blev det ja till. Ett antal politiker får oerhört mycket kommentarer och kritik för sitt beslut att säga ja. Jag har under morgonen funderat på gränsdragningen, hur mycket kritik ska de tåla för sina beslut.  Det jag kommit fram till är att jag anser att kritiken är ok. Det jag sett är att den grundar sig på det val de gjorde när de röstade och det som de säger sig ha stått för tidigare. Jag ser det inte som personangrepp, utan som kritik för den position de valt att ställa upp för att bli valda till. Var finns anledningarna till att de som inte infann sig för att rösta uteblev?  Hur många av dem var helt förhindrade?  I vilket fall som helst så hoppas jag att både de som valt att rösta och de som uteblev står för sina beslut och konsekvenserna av beslutet. Önskar dem också en fin midsommar.

Önskar speciellt Victoria och Daniel en fin midsommar. Nästa år firar ni säkert midsommar som ett gift par.  Jag lovar att ni inte kommer att påverka mig för att gifta mig, fast jag kommer nog att titta på er på tv.

Uppdatering 080621 klockan 21.45. Förtydligande: Jag tycker att politiker förtjänar hård kritik, beslutet anser jag fortfarande är dåligt, mycket dåligt.  Jag anser inte heller av det jag läst att det egentligen är för hårda ord mot politiker, ändå så reagerar jag på att ett fåtal politiker får så extremt stor uppmärksamhet.  Det är det samlade som gör att jag tycker att det blir för mycket. Var finns samma hårda granskning mot partiledarna och de som var så fega att de inte ens kom till röstningen? Uttalandet av folkpartiledaren som försvar för lagen att en terrorattack i Afganistan där några svenska militärer dödades eventuellt kunnat förhindras om vi haft lagen är nästan obegripligt.

Den som, av det jag läser, är hårdast granskad är Fredrick Federley. Han förtjänar rätt hårda ord, efter att ha byggt upp en image som han inte efterlever. Efter att ha läst intervjun med honom i Aftonbladet idag förstår jag inte hur han ska kunna sitta kvar ens tiden som är kvar tills nästa val. Han verkar inte alls förstå kritiken utan anser att det är de som kritiserar som inte förstår vad det handlar om utan gör honom till representant för något han aldrig stått för.