Omdömen om andra
Totalt empatilös
Lever i en egen rosaskimrande värld
Dum som ett spån
Helt i avsaknad av hjärnceller
Måste fått sina känsloceller lobotomerade
Är så korkad så hon/han inte förtjänar något bemötande
Skulle aldrig klara att lämna barn på dagis varje morgon
Har nog inte fått något sex på länge
Borde få en dos lyckopiller för att få tyst på sin elaka tunga
Cynisk och känslokall
Olika varianter av ovanstående är inte så ovanliga omdömen. Var går gränsen när det är ok att skriva sådana saker? Finns det egentligen tillfällen när det är ok?
Ett exempel:En åklagare har ett fall där det blir ett domslut som sticker en del i ögonen, är det då en rimligt att dra slutsatsen att han/hon är cynisk och känslokall? Hur vet vi det? Egentligen vet väl vi som inte känner honom/henne inte ett dugg om personen? Vi kan resonera om hur rättsresonemangen går, men vad har personens känsloliv med det att göra? Ingenting enligt min mening.
Någon som skrivit något i stil med ovanstående om någon "vanlig bloggare" hade troligen fått en del motstånd, det hade räknats som personangrepp.
Men att fälla omdömen om de som skriver debattartiklar i tidningar, har sina bloggar i tidningar, har valt att ställa upp som politiker, där är det då ok att kritisera personerna i sig själva, inte bara det som de står för?
Parallellerna går att dra till mycket. Det är inte ok att säga till en bekantskap på t ex en tjejträff att "du saknar hjärnceller". Däremot går det att på samma träff fälla samma kommentar om någon kändis, som vi inte känner. Hade någon sagt det till någon sittande vid bordet, hade det hörts protester, däremot troligen inte när omdömet fälls om kändisen, som gjort något dumt. Kanske något som flera vid tjejträffsbordet också gjort.
Jag tycker att gränsdragningen är intressant. Att vissa är det tillåtet att skriva grovt om, andra ska behandlas med riktiga silkesvantar.
Jag tror att man inom juridiken drar en linje mellan privatpersoner och dem som visar sin nuna både här och där.
Offentliga personer får åtminstone privatpersoner lov att öppet förnedra, verkar det som, eftersom kändisarna förväntas inse att sådan behandling ingår i kändisskapets baksidor då man inte kan hålla koll på vad hela landets eller världens folk yttrar om dem.
Det är väl en fråga om juridisk bekvämlighet, kanske - eller om ekonomi? Det kostar för mycket om alla ska anmäla alla hela tiden.
Men jag tycker inte heller att det är särskilt trevligt.
Eva-Lena: Jag tänkte mer på den moraliska sidan än den juridiska. Det finns ju inte heller någon lag som säger något om "skitsnackande" om andra privatpersoner heller. Om det nu inte är något som kan gå under förtal eller ärekränkning eller något, men då ska det väl ha mer påverkan än bara allmäna slutsatser om personen.
Jag tycker bara att det är underligt att en del är så snabba att dra allmänna omdömen om andra fast de egentligen inte vet något alls om dem, mer än det som kommit fram i någon artikel osv.
Om det var det du menade, så är det ju klart att det måste räknas som personangrepp.
Men det i sig leder ju till frågan om vilka som tycker det är OK med personangrepp.
Det kan vi inte så lätt få svar på, de finns spridda inom alla sociala områden. En del tycker till och med att det är något av en rättighet att få kasta skit på dem som tycker eller tänker annorlunda. Att det är naturligt att kalla dem idioter etc.
Din fråga kan väl, menar jag, bara besvaras i rent personliga bedömningar, efter tycke och smak?
Eva-Lena: Färskt exempel är ju t ex "Big Brother Linda" som det är helt ok att skriva/säga varianter att hon är en dålig mamma, totalt utan omdöme, kan inte vara riktig i huvudet osv. Det är inte normalt att hänga ut sina barn i pressen osv.
Hon är på tillräckligt långt avstånd för att det ska vara ok att skriva så. Tänk om någon skulle skriva/säga så om en vanlig dagbokare/bloggare eller kompis, vilket liv det skulle bli. Fast det kanske egentligen skulle finnas tillräckligt mycket substans för att göra samma bedömning om dem?
Jag tycker inte det är ok att skriva eller säga sådana saker även om personen ifråga är offentlig....det är ju bara att tänka sig ifall man själv vore en sk "kändis" och fick höra/läsa sådana saker om sig....tror inte man skulle tycka det var så skoj....
Alex: Jag tycker inte heller att det är ok. Jag tycker det är obehagligt. De jag tänkte på främst när jag skrev var Tiina Rosenberg och Linda Rosing. Oavsett vad jag tycker om deras åsikter osv, så tycker jag omdömena som fällts om dem varit för mycket.