Rättssäkerhet och amatörbedömningar
Det finns en läsvärd debattartikel i Aftonbladet skriven av Rådman Tove Klackenberg och Rådman Ann-Marie Sjöberg.
De uttrycker nästan exakt vad jag tänker när medier och enskilda skriker ut t ex att "våldtäktsmän går fria". Vi som sitter hemma och läser eller ser nyhetern vet inte vad som hänt, hur situationen var, vad som hände, vad kropps- och talspråk egentligen berättade. Och om de inte blivit fällda hur kan då icke närvarande och vissa medier då vara säkra på att de är våldtäktsmän?
De flesta tror säkert inte att alla som har begått något brott blir straffade och fällda. Det är i varje fall jag helt övertygad om att de inte blir. Många, kanske de flesta, våldsbrott anmäls inte ens. Ett problem, kanske det största, med att fälla som också framgår i debattartikeln är just möjligheten till bevis. Ofta är det bara offret och förövaren närvarande, när det sker öppet vill de som är runt omkring helst inte vittna osv. För mig är rättssäkerheten viktig, det ska finnas bevis för att fälla någon, oavsett vilket brott det är.
Jag vet inte hur det ska gå att komma tillrätta med bevisen just när det gäller våld som sker dolt. Eftersom så många, inte jag, är positiva till övervakningskameror lite överallt så är det kanske dags att vi alla får en övervakningskamera som hela tiden filmar oss själva och det som händer runt omkring oss.