Bakåtutveckling
Att mitt skriftspråk blivit sämre och sämre vet jag om sedan flera år. Jag har blivit slarvigare, men jag tror också jag förlorat känslan för vad som är rätt och fel. Kanske för att jag senaste åren läser mer texter som är dåligt skrivna än jag gjorde förr. En anledning är självklart att jag inte alls aktivt jobbar för att skriva bättre.
Jag har senaste tiden undrat om min läsning också går bakåt. Tycker att jag i morgontidningen dras mer till de enkla, lättlästa, rätt så korta artiklarna istället för de som kräver mer, de bara skummar jag. I och för sig vet jag inte om jag "fåttt i mig" mer genom att läsa hela artikeln. Men det borde väl vara de lästtlästa skriverierna som skummas? För jag borde förstå dem ändå. Å andra sidan tar t ex en krönika, en insändare så kort tid att läsa så det finns ingen tidsvinst i att medvetet skumläsa dem, det kanske jag gör ändå.
När det gäller böcker är det också lite samma sak. Det har senaste åren blivit rätt många böcker som jag bara läser rakt igen, ställer in i bokhyllan och inte senare ägnar en tanke åt. Om jag ens läser ut dem. Jag har ett tiotal böcker på min hylla för ej lästa böcker där jag har slutet kvar. När det är 30-50 sidor kvar har jag helt enkelt förlorat intresset. Nu har det gått så lång tid att jag nog måste läsa om dem för att ha någon behållning av slutet.
Uppfattade jag skrivande, tidningar och böcker så förr också? Som konsumtionsvaror? Nej, jag tror inte det. Vet inte om jag läste annat, eller om det jag läste helt enkelt var nytt förr. Idag är det mesta repetition.
Fast jag vet inte om det är negativt. Det kanske kan kallas utveckling det också. Utveckling som leder till en viss stimulansbrist och större kvantiteter blir lästa.
Fick förrresten häromdagen ett tips om statistihjälp till min blogg. Jag är i stort sett helt ointresserad av statistiken och nöjer mig med den som följer med blogggen. Det som intresserade mig är formuleringen "så vet du hur många läsare du har". Hur vet man det? Genom att intervjua dem som kommer in på sidan? För mig är det stor skillnad på antal besökare och antal läsare. Jag läser i varje fall långt ifrån allt jag går in på oavsett om det gäller bloggar eller andra sidor. Finns nog ingen blogg, där jag läser allt som skrivs heller, inte ens de där jag är stambesökare. Men jag kanske är ett statistiskt undantag? Det kanske går att sätta likhetstecken mellan antal besökare och antal läsare.
"En anledning är självklart att jag inte alls aktivt jobbar för att skriva bättre."
Känner igen det där. Mitt skriftspråk har också blivit mycket sämre med åren. När jag tänker på vad det beror på så kommer jag fram till att sedan jag började mer aktivit skriva på datorn så blev det automatiskt så. Typ att man sitter med word som rättar åt en automatiskt.. man skriver och skriver och behöver inte tänka så mycket på om det blir stavfel etc. Fast då är jag mer inne på att skriva grammatiskt fel. Att skriva bra eller dåligt är väl fler saker. :-)
Så då vart det bara så att man slutade "tänka" på samma sätt som innan när man skriver.
Sen är det ju övning som gäller precis som i allt annat. Man utvecklas ju inte om man inte övar och testar nya sätt att skriva på. Men sen har väl alla sitt egna sätt som gör just varje skribent unik i sitt sätt. Jajaj, nogjamsat. Skka stressa iväg nu.
Soliga hälsningar till dig.
En annan sak är också att vissa av oss läser via RSS-flöden vilket i alla statistikapplikationer inte ger utslag... Så nej, antal besökare är inte detsamma som antal läsare.
På den tiden jag pluggade och skulle redovisa böckerna, fick jag i mig att man bara måste läsa ut en bok. Blä!
Numera lånar jag allt på bibblan - kan stå ut med 50 sidors uppförsbacke om boken verkar intressant - men har den inte fångat mig då slår jag ihop. Och har inte "förlorat" några hundralappar.
Jag läser hellre mycket kortare texter - långa bloggare har sällan en chans hos mig - däremot läser jag inte gärna tunna romaner och absolut inte noveller. De är för korta. Helst tjocka luntor med mycket och bra innehåll.
Frågan är varför jag då skippar två-trespaltig artikel för att den är "för lång"...
I sommarvärmen har jag inte mycket annat att grubbla på, och det räcker.
Men - mitt skrivande har blivit betydligt bättre och noggrannare sen datorn kom in i mitt liv.
Polyester: Fast Word rättar långt ifrån allt. Just när det gäller t ex särskrivningar så kan det rättskrivna ordet få felmarkeringar och de särskrivna bli rätt.
Fast det handlar väl till rätt så stor del om att göra sig själv medveten, läsa igenom och ha tålamod att omformulera....
Skickar solhälsningar till dig också!
N/: Då kanske det blir rätt antal LÄSARE ändå. Alla de som klickar och inte läsar ger utslag, de som läser via RSS flöden registreras inte.
Det jag ville få fram var att, om fler läser som jag, så är det många bloggar som klickas fram utan att bli lästa.
Bloggblad: Det är mycket sällan som jag läst en bok som jag tycker är riktigt dålig, kanske för att jag redan sållat bort dem?
Noveller läser jag också mycket sällan, fast det finns en del bra sådana också. Kortromaner har jag däremot läst rätt så många som varit mycket bra. Mycket bättre skrivna än många tjocka böcker. Många tjocka böcker tycker jag inte håller igenom, i varje fall inte av många av de rätt nya författarna. Tycker de har väldigt mycket utfyllnad.
Bloggar vill jag också ha rätt korta, men framför allt lättlästa. T ex Monica har ju fått kommentarer om att hon skriver långt, men hos henne tycker jag det är bra, för hon skriver lätt och överskådligt. Sedan tycker jag inte hennes skriverier är så långa heller. Ibland kan också längden behövas för att ge något djup och få fram innehållet.
Jag tror inte jag gillar de längre, lite tyngre, texterna rent generellt för att jag är rätt så kritisk när jag läser bloggar.
För mig är det tvärtom. Jag skriver sämre sedan datorn kom in i mitt liv. Jag har blivit slarvigare och bearbetar ingenting längre.
Jag har märkt att jag stavar sämre än tidigare, men jag tror samtidigt att jag i någon mening skriver bättre. Min försämrade stavning beror säkert till viss del på att jag läser och skriver texter på både svenska och engelska.
Jag har alltid varit avundsjuk på människor som kan lägga ifrån sig en dålig bok utan att läsa klart. Eller resa sig och gå mitt i en film som de inte har något utbyte av. Jag har nog lättare att sluta se en dålig film på tv, eftersom den ofta går på en kanal som avbryter för reklam.
När det gäller beöksstatistiken tittar jag inte på den särskilt ofta. Men i den jag använder nu finns även statistik som visar hur länge besökarna var kvar på sidan (mindre än 10 sekunder, mer än 5 minuter, osv). Det ger ju en fingervisning om hur många som faktiskt läser sidan. Sedan får jag erkänna att jag också gluttar på varifrån besökarna kommer och hur stor andel som besökt mig förut.
Ville bara önska dig en trevlig helg. är så dålig på skriva här annars, men nu gör jag något åt det ;)
Kram
Jag tycker att det skrivna ordet rent generellt har försämrats, även i tidningarna. Jag själv använder ofta ett program i datorn för att kolla om jag stavar ett ord rätt eller om jag uppfattat dess betydelse korrekt, men ibland är jag slö och bara låter fingrarna dansa över tangentbordet i sin egen takt och bryr mig inte så mycket över om det blir grammatiskt riktigt eller om ett eller annat litet stavfel smyger sig in i texten.
Böcker läser jag många, men de måste fånga mitt intresse inom 50 sidor, annars lägger jag den ifrån mig. Jag har en hel sådan hög med böcker hemma :).
När det gäller statistik. Hur intressant är det egentligen? Jag vet hur många som besöker sidan, men hur många läser det jag skrivit? De kan ha hamnat där av en slump, via en länk eller från någon av mina andra sidor. Men om ids läsa, det är svårt att mäta. Jag har noll koll på hur länge en besökare vistas på bloggen och egentligen spelar det ingen roll tycker jag.
Annica
hakke: Jag kan tycka att boken är bra, ända fram till slutet. Jag tappar helt enkelt intresset för upplösningen. Filmer på tv är det nog fler som jag inte ser mer än börja på än som jag ser till slut. Eller så står filmen bara på under tiden jag sitter vid datorn eller gör något annat. Filmer på bio har jag oftast valt mer aktivt och vet väl ungefär vad det är jag ska se för sorts film.
Fördelen med att skriva nu när man skriver vid datorn är ju att det är lättare att bearbeta det som skrivs. Fast det är just det som jag inte gör...
Lis: Jag önskar dig också en fin helg, oavsett om du jobbar eller är ledig.
Annica: Skrivspråket har i varje fall förändrats. I stort sett "allt" är tillåtet numera, vilket är både bra och dåligt. Bra för att jag tror fler vågar skriva, dåligt för att jag tycker en del blivit jobbigare att läsa, mer svårläst. Något jag absolut inte gillar är förkortningar i löptext, det tycker jag gör det mycket sämre.
Om jag inte gillar en bok i början, struntar jag oftast i den. Det krävs i varje fall starka rekommendationer för att gå vidare. Men att ha ett antal böcker där jag kanske har någon timmes läsning kvar för att avsluta dem, känns värre. Om jag sedan får för mig att läsa klart dem måste jag ofta i varje fall skumläsa dem, för att få något grepp om vad de handlar om.
Jag tycker inte heller statistik är intressant på det sättet. Den säger inget alls t ex om varför min sida besöks och om det jag skriver faktiskt blir läst. Jag tror inte att jag skulle ha några större problem t ex att fördubbla antalet besökare här, men det skulle inte säga mig något mer än just att jag fördubblat besökarantalet och jag känne inte det som något att direkt sträva efter.
Fast jag gillar statistiken. Jag skriver uppenbarligen inte så mycket som är värt att kommentera. Vare sig i bloggen eller gästboken. Så statistiken får visa mig att någon i vart fall är inne på min sida. För det vill jag att någon skall vara.
Sedan innebär det inte att alla läser eller tittar igenom sidan. Men jag tänker som så att NÅGRA gör det förhoppningsvis. Och då blir det lite roligare att uppdatera.
Asta: Självklart blir det roligare att skriva om det är någon som läser också. SAmtidigt så kan man ha många besökare utan att någon läser det och det vet man ju inte.
Det här med kommentarer är lite svårt. Jag tycker läsandet blir roligare om jag själv skriver kommentarer emellanåt. Å andra sidan finns det någras texter som jag tycker är lättare att kommentera än andras. Tror att de som skriver rätt lättläst, utan att bli så privata är lättast att kommentera. Fast det finns undantag också...
Jomen visst är det så. Jag är själv usel på att kommentera. Så jag menade inte det så surt som det ser ut nu när jag läser det. Mer att jag tycker det är kul att se att någon är där.
Asta: Jag tycker inte att det som du skrev lät surt på något sätt. Jag kommenterar egentligen hos ett fåtal bloggar, men just nu läser jag inte så många heller.