Bloggarna i valrörelsen
Observer har tagit fram en rapport, Bloggbubbla eller ny arena för opionionsbildning? -bloggarna och valet 2006. Den finns att ladda ner.
Några av de första meningarna i rapporten är. Observers analys visar att det finns anledning att ta bloggarna på allvar inför den kommande svenska valrörelsen. Den som inte gör det kan få problem.
Jag håller med dem helt och hållet om det, men kanske inte på samma sätt som Observer avser. Man måste ta bloggar på allvar. Ta dem så allvarligt att i stort sett allt som skrivs på dem gällande politiska händelser, valfrågor, fakta osv måste ifrågasättas helt. Är det så illa att svenska bloggar kommer att bli en maktfaktor i valrörelsen, ja då anser jag att det verkligen läge för att se allvarligt på dem.
I artikeln skrivs det också om att bloggen skulle vara en slags "ledare" hos vissa. Det kan jag möjligen instämma i när det gäller de etablerade politiska bloggarna. Bloggarna på "gräsrotsnivån", anser jag skriver mer eller mindre välunderbyggda insändare, alternativt vanligt kaffebordssnack, där kaffebordssnackandet har högre trovärdighet.
Självklart påverkas vi av allt vi läser och ser. Några av de stora problemen i det politiska livet är att vi inte tar till oss information som vi får av etablerade nyhetsförmedlare, av välkända ansikten helt enkel att vi inte engagerar oss, många nås inte överhuvudtaget och röstar inte alls. Inte minst där jag bor. Skulle då okända bloggare, som ofta bygger sina skriverier på tredje-fjärdehandsuppgifter bli en maktfaktor? Ja, då tycker jag läget är allvarligt.
Jag ser det alltså inte positivt att bloggar skulle bli någon slags maktfaktor i valrörelsen. Mer skrämmande faktiskt. Eller så finns det bloggar som jag inte upptäckt än, som har mer att tillföra, håller en linje, är trovärdigare än de jag läser.
Och återigen avslutar jag på ett sätt som jag inte gillar själv: Självklart är det ingen kritik mot hur någon skriver sin blogg, det är upp till var och en. Det har inget med vänster-högerkanten att göra. Det är helt enkelt mina egna tankar om bloggvärlden i valrörelsen.
Tillägg: Några till som också skriver om Observerrapporten,
Alicio i Underlandet och Eva-Lena i Rullen. Jag vet att jag läste fler, men det är de två som jag hittar nu.
Jag ser det inte heller som positivt om bloggarna skulle fungera som en maktfaktor. Det ska inte vara så att den som syns väl av en viss grupp människor automatiskt får makt, helt enkelt.
Eller att lättja och oengagemang hos människor gör att det lättlästa och lättillgängliga utan vidare granskning vinner makt.
Politikerna måste skärpa sig när det gäller att föra ut sina budskap och information.
Min kommentar skulle bli alldeles för lång om jag fortsatte, så jag skriver en text i Rullen ikväll istället. Ifall du är intresserad. ;=)
En bra text.
Nej, jag tror inte heller att bloggarna kommer att avgöra valet 2006.
Varför ska en bloggares text med automatik tas med sanning bara för att det står skrivet på skärmen? Det skrivs redan alltför mycket disinformation för att jag ska orka läsa de s.k politiska bloggarna som utsett sig själva som språkrör, allrahelst de som är anonyma.
Annica
Eva-Lena: Har läst din text, intressant, tycker du är inne på ungefär samma tankegångar som jag har, fast du fick med mer. Det bästa vore väl just att politiker skärpte sig och såg till att arbeta för en naturlig kontakt med väljarna.
Annica: Definitivt ska de inte tas som någon sanning. Jag tror inte de politiska bloggarna når speciellt långt utanför sina egna anhängare, möjligtvis undantagna de som normalt skriver i DN, Svenska Dagbladet osv. De "vanliga" politiska bloggarna, tror jag har svårt att nå de som inte redan har ett aktivt intresse. Det är ofta så långt, rätt tungt skrivet och ibland på engelska. Anonymitet gör det inte mindre trovärdigt för mig, det viktiga är att de håller ihop i vad de skriver, det finns en linje. Namnen säger mig oftast inget ändå om personen.